Biologisch voedsel bevat niet meer voedzame ingrediënten
Biologisch voedsel bevat niet meer voedzame ingrediënten
Biologisch gekweekt voedsel blijkt niet voedzamer te zijn dan gewoon gekweekt voedsel
Biologisch gekweekt voedsel blijkt niet meer voedzame bestanddelen te bevatten dan gewoon gekweekt voedsel, zo blijkt uit een nieuwe studie. De studie zocht een antwoord op de vraag of dat eventueel wel het geval kon zijn. Alan D. Dangour, voedingsspecialist bij de London School of Hygiene & Tropical Medicine en hoofd van het onderzoeksteam, kon na afloop van het onderzoek op geen enkele manier concluderen dat biologisch gekweekt voedsel voedzamer is dan gewoon gekweekt voedsel.
De uitslagen van het onderzoek werden gepubliceerd in het American Journal of Clinical Nutrition en hebben heel wat discussies losgeweekt bij mensen uit de voedingsindustrie. Met name de voorstanders van biologisch geteelde groenten en fruit kunnen zich moeilijk met de uitslag van het onderzoek verzoenen. Dat zal ook nauwelijks verbazing wekken want biologisch geteeld voedsel is ‘big business’ geworden. De markt voor organische voeding wordt jaarlijks wereldwijd op bijna 50 miljard dollar geraamd.
Biologisch gekweekt voedsel worden volgens bepaalde regels geteeld, onder andere wat het gebruikt het gebruik van chemicaliën bij de kweek van fruit en groenten en het gebruik van medicijnen bij de kweek van dieren.
Dangour en zijn collega’s maakten voor hun onderzoek gebruik van studies gepubliceerd tussen januari 1958 en februari 2008 die telkens biologisch geteeld voedsel vergeleken met gewoon gekweekte groenten, fruit en dieren. In totaal werden zo 55 studies gevonden die aan de opgelegde voorwaarden voldeden. Verschillende voedingscategorieën werden gecatalogiseerd waaronder stikstof, vezels, vitamine C, magnesium, calcium, fosfoor, potassium, zink, oplosbare stoffen, koper, zuurtegraad enzovoort.
De conclusie was uiteindelijk dat gewoon gekweekte groenten en fruit een hoger gehalte aan stikstof bevatten, terwijl biologisch gekweekt voedsel meer fosfoor en zuren bevatte. Wat betreft de andere voedingscategorieën werden geen wezenlijke verschillen vastgesteld. In het geval van vlees werd zelfs helemaal geen verschil tussen biologisch en niet-biologisch vastgesteld.
Het onderzoek, dat gesubsidieerd werd door het U.K. Food Standards Agency, hield geen rekening met het verschil in nog aanwezige residuen van pesticides bij beide kweekmethoden. Onder andere in de Verenigde Staten werden de uitslagen van het onderzoek bij de kwekers van biovoeding vooral op het gebied van het vitaminegehalte betwist. Ronnie Cummins, nationaal directeur van de Organ Consumers' Association, dat biologisch geteeld voedsel meer vitamines en mineralen en minder giftige residustoffen bevat. Dat is volgens Cummins ook de reden waarom miljoenen mensen overal op de wereld bereid zijn om een hogere prijs voor biologisch geteeld voedsel te betalen. Zijn belangrijkste verwijt is dat bij het onderzoek werd gebruikgemaakt van oudere studies, waar uit nieuwe studies duidelijk blijkt dat er grote verschillen zijn tussen biologisch en niet-biologisch voedsel. Dangour antwoordde op deze kritiek echter dat de meeste door hem gebruikte studies wel degelijk van recente datum zijn.